昨今目立つスカタンについての私的感想

観察記　17Nov2008 - 空野雑報などを拝見しつつ。

• 科学とは、知を検証可能な形で蓄積していくものである
• よって、科学に含まれない知も存在する
• その意味で、科学的でない知を一概に否定はできない
• だが、知を広く展開するには、科学的でければ誰も検証できず、納得は得にくい
• 賛同者は現れるかもしれないが、それは検証をしようとしないスカタンである可能性が高い
• まあ、人の上に立ったり、公の場で発言するなら、これぐらいの自問自答はしていただかないとまずいよね

Comments

[投稿情報: ばべる]

科学は方法論であると同時に体系であり、何より少なくとも現代西洋文明の基礎となっている二元論の領域では、圧倒的な実効性と実績を残しています。

ゆえに科学一般を批判するためにはその方法論に通じていなければならず、科学のある分野を批判するためにはその体系と学説史に深く通じていなければなりません。

ポスト・モダンが二元論を叩く役割に終始し、結局科学に代わりえる説得力のある体系を何も生み出せていないのは、たぶん上の資格が備わっていなかったことが大きな理由のひとつでしょう（例えばソーカル事件）。

科学のさらにメタ的向こう側にある現代社会の「知そのもの」をもっとも鋭く解剖しているは、たぶん（自身が異端者である）フーコーでしょう。
フーコーの読み方を学ぶには、まず中山元『フーコー入門』をお勧めします。

[投稿情報: teiresias]

スカタンさん方に足りないのは，その知の「実効性」「説得力」であろうかと。
極端な場合，知は，真実でなくても効力を持つことが求められるのだろうなと思うのです。

…公けの場では真実であることも求めたいですけど，説得力の無いプロパガンダは果たしてプロパガンダ足りえるのかとちょっと悩む私なのです。

>フーコーの読み方を学ぶには

申し訳ありませんがちとフーコーには春休みまでお待ちいただくことにっ（逃亡。