Hi-Low-Mix

属国としての道

良し悪しや好悪は別として、世界で最も普遍的な文化を持つ国はどこか？
それはおそらく、アメリカだろう。
そう考えた場合、アメリカを中心とした世界秩序が維持され続けることは人類にとって望ましいことだ。
一国を中心としない世界を理想とする方も多かろうし、その気持ちもわかる。
しかしながら、その理想のために対立・衝突を生じさせても良いとは考えにくい。
では、アメリカが世界を支配すればいいのか？
私はそう考えない。
アメリカ文化の普遍性は高いが、当然ながら完璧ではない。彼らは多様性を尊びつつも、原理主義的一面も持っている。
そして、文化を変質させるのは容易ではない。長い時間と密接な交流が必要だ。
そのためには、アメリカの文化を受け入れ、協調し、拡張していく者たちがアメリカの外部に必要とされよう。
アメリカは彼らを自らの実質的支配下におきつつ、彼らに依存し、徐々に自らも影響されていく。
そういった役割を、日本は受け入れるべきではないか。

社内blogのメリット（に関する妄想）

「社内システムとしてのBLOG」に触発されて記す。

大きなメリットとして、blogはフォーマルとインフォーマルをシームレスに混在させやすいという点があげられる。
これは、以下のようなblogの特性から発生する。

メールと異なり、blogをいつ見るか（あるいは見ないか）は情報を受け取る側が選択できる。
ブックマークやRSSリーダへの登録も、それぞれの自由だ。企業内であっても、この原則に変化はない。
また受取手は、一定のカテゴリーのみを見ることも選択できる。
これらの特徴により、受取手はblog作成者になんら強制されない。
これゆえに、blog作成者は受取手へ遠慮せずに、自らの書きたい話題を書ける。
blogが基本的には個人に従属するシステムである（『作成者の発言に対し』コメントする、トラックバックする）ことも、これを補強する。

ではグループウェアならどうか？
グループウェアは一種のデータベースであり、基本的に管理者によって制御されている。それは管理者の横暴ではなく、責務である。
管理者が定めたカテゴリーの中で、人は自由に発言できるか？
答えは否だ。
なぜならあらゆるカテゴライズは、それぞれの人々の中で大きくずれているからだ。
ではカテゴライズ権限も含めて一人一人の利用者に委ねれば…それは結局、一種のblogをグループウェア上に作ることとなる。

自らの内をフォーマルとインフォーマルの二つにすっぱりと区分できる人は希である。
よって、フォーマルとインフォーマルの区分なく発言できる環境でこそ、人は自由に語り得る。
自由な発言があってこそ組織は活性化する。
それゆえに、blogを社内で展開する価値がある。

という訳で、今日からここがメイン

これまでのサイトの更新を本日をもって中断（ただし、archivesは後日追加の予定）。
世間の流行りに乗っただけ、とも言える。
あるいはまた、トラックバックに対して過剰な期待を抱いているとも。
だがまあ、語り方を変えることから自らの内のなにかが変わることもある訳だし。

今日のガンダム占い

のんびりバスで行こう。

欧州２航空、ボーイング７Ｅ７型機発注を発表

日本、イギリス、イタリア、ニュージーランド。
見事に「アメリカがおさえておきたい国」ばかり。
あとはオーストラリアやトルコ、韓国、ポーランドってとこかね。
イスラエルとサウジアラビアは微妙かな。

iPod mini、日本でも07/24発売

あらためて見るとやっぱりいいねえ。
すでにiPod 40GBを持ってる私には不要だけど、1000曲も入れば十分って人は多いだろうし。

あのダイエーがねえ

この記事によるとダイエーとロッテが合併するらしい。
経営でいろいろ騒いでいたダイエーに、ロッテを買収できるだけの余力があるのだろうか？
逆にロッテが買収するとなると、九州地方から激しい反発を受けそうだ。
むしろロッテとヤクルトとかの組み合わせのほうがまだしもだと思うが。

東シナ海ガス資源に関する報道に積極的なのは中日新聞だけ？

今日もこんな記事あり。
なんだかんだ言っても地方紙でしかない中日新聞ばかりが動いているように見えるのはいったいなぜなんだろう？
メジャー紙は中国の圧力が怖いのか？
それとも、資源獲得に積極的なグループと中日新聞の間に、なんらかのコネクションがあるのか？

通院

先生と、日米両軍の組織に見られる意識の比較についてもりあがる。
パキシル20mgで継続。

史的唯幻論について

岸田秀氏による史的唯幻論は、極めて興味深い。
その唱えるところの多くについて、私も賛同する。
しかしながら、氏の著作には地政学や社会学的な見地からの見方が不足しているように感じられる。
そのため、歴史や社会を自分に都合よく解釈しているような印象が否めない。
また、氏の主張するところの「多様性の容認」についても疑問がある。
国も歴史も共同幻想であるなら、その中において「互いの価値観（幻想）を否定しない」ということが成り立ち得るのだろうか？
例えば断食中のムスリムが、飲食する外国人をとがめずにいられるだろうか？
「共同幻想を維持する」という制限の下でのみ、「多様性の容認」が成り立つのではなかろうか。